будет», чтобы за государя веру
учинить. Самим же казакам со-
мневаться в царском обещании
не пристало!
В ответ старшина возразила,
что польские короли до того при-
сягали своим подданным. Гла-
ва русского посольства боярин
В. Бутурлин был искренне воз-
мущён подобным сравнением:
оно нам не в образец, польские
короли – не «самодержавцы».
Тогда старшина изменила такти-
ку. Было объявлено, что они цар-
скому слову верят, но казаки не
поймут и без государевой прися-
ги войсковым вольностям при-
сягать не станут. И эта хитрость
не удалась. Бутурлин напомнил,
что царь Алексей Михайлович
принял казаков в подданство по
их же, войсковому неоднократ-
ному челобитью.
Оставалось присягать или
расходиться. Тогда Хмельниц-
кий с полковниками объявили,
что они «во всём полагаются на
государеву милость и веру» и
приступили к церемонии при-
сяги.
В первом столкновении
двух политических традиций
лежало основание всех после-
дующих конфликтов и измен.
Бутурлин недаром возмущался
поведением полковников. Для
него, аристократа «московской
закваски», их требование вос-
принималось как покушение на
«государеву честь». Со стороны
Хмельницкого и полковников
русской самодержавной тради-
ции была противопоставлена
шляхетская. Она предполагала
«договорное начало» общества
и власти, взаимные, присягой
скреплённые права. Не получив
их в Речи Посполитой, старши-
на рассчитывала обрести их в
Русском государстве.
Позднее в Москве гетман,
старшина и казачество полу-
чили просимое. Однако по-
лучили по челобитью, как «го-
судареву милость». Причём –
вместе с гарантией прав на при-
27
Грамота царя Алексея Михайловича
Богдану Хмельницкому на владение
Гадячем.
1654 г.
обретённые ими имения. Мо-
сква ничего не имела против
превращения старшины в госу-
даревых служилых людей, вла-
деющих имениями даже не на
поместном, а на вотчинном пра-
ве. Захваченное у поляков добро
обрело наконец легитимность
в рамках автономной гетман-
щины, пребывающей в составе
Русского государства. Так и не
сформировавшаяся националь-
ная элита Малороссии сделала
свой выбор. Однако соблазн
превратить блага западной ци-
вилизации в свои привилегии
на фоне народного бесправия
никогда её не оставлял.
Трагедия Украины-Руси –
не только утрата «старой» эли-
ты, восходившей ко временам
древнерусского государства, но
незрелость и неспособность «но-
вой», в лице старшины, стать
подлинным общенациональным
лидером. Она не сумела преодо-
леть собственные узкокорыст-
ные устремления, возвыситься
до понимания необходимости
соединить
национально-ос-
вободительное движение с наз-
ревшими социальными пере-
менами. Случившееся – и вина,
Запорожские казаки.
Неизвестный автор. Акварель начала XIX в.
и беда казацкой старшины, ко-
торой история отпустила слиш-
ком мало времени для полно-
ценного развития, одоления
того политического и культур-
ного кода, который она унасле-
довала от Речи Посполитой.
