лович перепугался, назначено было следствие.
Никон оправдался: мол, царская грамота была по-
ложена, чтобы доказать нарушение монастырских
прав и царской воли.
Понятно, что подобные казусы не способство-
вали сближению. Остаётся удивляться долготер-
пению Алексея Михайловича, твёрдо стоявшего
на законности низложения опального владыки.
Никон же признавал суд только равных себе –
Вселенских патриархов. Последние в 1662 году
в своих грамотах подтвердили право суда и низ-
ложения местными архиереями патриарха, кото-
рый беспричинно оставил место своего служения.
Однако буквально вслед за этими посланиями,
сулившими возможность скорого разрешения
конфликта, в Москву пришло ещё одно послание
Иерусалимского патриарха Нектария. В нём Не-
ктарий высказал особое мнение: патриарх, если
он прежде оставил свою кафедру без письменного
отречения, имеет право на возвращение. И лишь
после его вторичного отказа можно избрать ново-
го архипастыря. В итоге самое лучшее разрешение
конфликта – возвращение Никона.
Это заставило Алексея Михайловича предпри-
нять шаги, которые Никон, по-видимому, истолко-
вал как намерение царя помириться. Чего стоило,
к примеру, одно только царское обращение к Ни-
кону, в котором Никон величался, как встарь, «ве-
Патриарх Никон в Новоиерусалимском монастыре.
В. Г. Шварц. 1867 г.
Патриарх Никон с братией Воскресенского
Новоиерусалимского монастыря.
1660–1665 гг.
ликим государем и отцом нашим […], патриархом».
Радовала и концовка: «Да ты же жалуешь пишешь,
тужишь о нас, и аще Бог даст живы будем за твои-
ми пресвятыми молитвами, и паки не зареклися
и не зарекаемся, и паки приезжать […] Царь Алек-
сей, со многою любовию радостною лобызает чест-
ную десницу твою государеву, челом бью» [7, с. 41].
Никон жадно ловил каждое ласковое слово
царя, придавая ему куда больший вес, нежели тот
в него вкладывал. Да и как ему было не полагаться
на царские обещания, произнесённые «не единою,
ни дважды, но и триждыимножае», что он, великий
государь, не «покинет тебя во веки» [4, с. 424]. Кро-
ме того, о настроении государя патриарх получал
информацию из ближайшего царского окружения,
включая царевну ТатьянуМихайловну иФ. М. Рти-
щева, и, похоже, она была благоприятной. Но более
всего хлопотал в пользу патриарха Никита Алексее-
вич Зюзин, обязанный Никону боярской шапкой.
В 1658 году он безуспешно пытался отговорить сво-
его покровителя от ухода с патриаршества, теперь
же упорно призывал Никона помириться с госуда-
рем, оставить гордость и вернуться на кафедру.
Получаемые от Зюзина сведения не отлича-
лись точностью: с «человеком Никона» мало кто
откровенничал. Недостаток информации боярин
восполнял домыслами определённого свойства:
писал то, что было бы приятно прежнему патрону.
Русская история
2
2015
65
«Зов» патриарха
