заце, и только сражение на Курской дуге описы-
валось подробно. Подбирая материал по степени
географической близости, авторы смещали центр
внимания на Украину так, будто участником вой-
ны была она, а не СССР.
Рассказывая об украинцах-героях, сражавших-
ся в разных армиях, авторы будто позабыли о сот-
нях тысяч советских людей всех национальностей,
положивших жизнь за освобождение украинской
земли от фашизма. Зато профашистские форми-
рования украинских националистов оказались
полноправными участниками Сопротивления. Со-
гласно учебнику, оно «имело два течения: советское
и национально-патриотическое. Исторической
правдой были также и проявления коллаборацио-
низма. Это сотрудничество обуславливалось наи-
вными попытками возродить государственную не-
зависимость Украины, создать украинские воору-
женные силы, не допустить продвижения советских
войскна западУкраины[…]ВоюявКраснойАрмии,
УПА, армиях Канады, США, французском Ино-
странном легионе, отрядах движения Сопротивле-
ниямногихевропейскихнародов, украинскиевоины
приближали победу над нацизмом во Второй миро-
вой войне, проявляя самоотверженность и героизм»
[2, с. 71].
Таким образом готовилась почва для того, чтобы
сделать национальными героями Украины Банде-
ру и Шухевича. Действительно, сначала президент
В. Ющенко объявил об их награждении звездами
Героев, а с 2014 года оба стали символами «демо-
кратического» Майдана и режима, установленного
в Киеве.
О советских подпольщиках учебники умалчи-
вали вовсе, роль партизан, как могли, преумень-
шали. Якобы на Украине летом 1942 года, кроме
отрядов Фёдорова, Ковпака и Сабурова, боеспо-
собных соединений не было, да и те базировались
в Белоруссии и брянских лесах. Партизанское
движение началось по директиве сверху, исходив-
шей лично от Сталина: управляемое из Москвы,
оно было лишено народной поддержки и не при-
носило результатов.
В противовес советскому (читай: российскому)
сопротивлению, связанному с антинациональным
режимом, собственно «украинское» национальное
движение преподносилось как выразитель народ-
ных чаяний. От его лица выступали Организация
украинских националистов (ОУН) и созданная
бандеровцами Украинская повстанческая армия
(УПА). Многократно занижая одни сведения и за-
вышая другие, авторы предлагали сравнить «совет-
скоепартизанскоеиповстанческое антинацистское
движения по таким критериям: идейная основа,
поддержка населения и государства, районы, мас-
штабы действия» [2, с. 51]. И даже составить табли-
цу. Замечательный ход, который заставлял забыть
о том, что местные «повстанцы» оказались вер-
ными пособниками немецко-фашистских властей
и, как могли, сопротивлялись наступлению Крас-
ной Армии.
ОУН и УПА – это вообще отдельный удиви-
тельный сюжет. Как известно, накануне войны
ОУН раскололась на фракции мельниковцев
и бандеровцев. Первые были последовательными
союзниками Гитлера, вторые испытывали перио-
ды колебаний.Школьников уверяли, что в 1943 го-
ду бандеровцы резко поменяли свои воззрения
и стали бороться за демократию и социальную
революцию. На основании этого апологеты Бан-
деры, ориентированные на «западные ценности»,
потребовали зачислить его в движение Сопротив-
ления. Что ничуть не помешало другим его наслед-
никам выйти на улицы со свастиками в 2014 году.
Парадоксально, обе фракции ОУН оказа-
лись зачислены в Сопротивление. Инициаторов
не смутила даже страшная волынская резня, ко-
торую устроили ОУН вместе УПА. Виновными
в ней назначили нацистов и… советских партизан!
Они-де провоцировали оккупантов, подставляя
своими действиями мирное население. Часть от-
ветственности переложили и на поляков, которые
пошли в полицаи. Так сформировались механиз-
мы коллективной безответственности, которыми
впоследствии успешно воспользовались палачи
«одесской Хатыни». Версия, будто жертвы «сами
себя подожгли», была принята на Украине так же
легко, как и вера в «невинных» палачей на Волыни
Крымско-татарский коллаборационист.
1942 г.
Русская история
2
2015
56
История сегодня
