«Беллерофон» доставил туда
бывшего императора.
Александр I известие из Ва-
терлоо получил в Гейдельберге.
В это время четвёртый корпус
русской армии приближался
к Рейну, переправа через кото-
рый у Мангейма могла состо-
яться не ранее чем через неделю.
Не дожидаясь этого, император
с сотней казаков выехал в Па-
риж. Прибыв в столицу Фран-
ции, Александр остановился
в Елисейском дворце, рядом
с Талейраном. В тот же день его
посетил Людовик XVIII, рассы-
павшийся в любезностях. И это
не было жестом доброй воли.
Король знал, что под Ватерлоо
Веллингтон и Блюхер догово-
рились взять с Франции как
можно больше, и надеялся, что
русский император не допустит
этого. Он не ошибся: для начала
Александр I воспротивился же-
ланию Блюхера взорвать Йен-
ский мост, напоминавший о по-
ражении Пруссии в 1806 году.
Мирные переговоры в Па-
риже начались 12 июля. Состав
участников был тот же, что в
Вене. Пруссия потребовала от
Франции огромных территори-
альных уступок, французскому
правительству был предъяв-
лен ультиматум. Спасение для
Франции могло прийти только
со стороны Александра I, ко-
торый решительно высказался
против расчленения страны,
ссылаясь на предвоенное заяв-
ление держав о том, что главной
целью является борьба с Напо-
леоном, а не с Францией. При
этом русский дипломат граф
Поццо ли Борго убедил Людо-
вика XVIII уволить Талейрана.
Конечно же, это была ничтож-
ная плата за предательство,
с которым столкнулась Россия
в Вене. Вдобавок русский царь
откровенно потакал англи-
чанам.
По
воспоминаниям
А. Ермолова, при вступлении
в Париж «за то, что несчастный
какой-то взвод с ноги сбился»,
он приказал арестовать двух ко-
мандиров гренадерских полков»
и доверил это сделать англича-
Битва при Ватерлоо.
Я. Пиенман. 1824 г.
Г. фон Блюхер
нам! Распоряжение возмутило
всех, начиная с Великих князей
Николая и Михаила Павлови-
чей, но Император не пожелал
отменить приказ [1, c. 7].
Несмотря на очевидные сви-
детельства закулисных интриг
союзников, Александр I продол-
жал демонстрировать верность
заключённым договорам. Воен-
ный историк А. А. Керсновский
писал: «Весь трагизм заключался
в том, что лишь одна Россия…
искренне уверовала в эту ме-
тафизику, сделала Священный
союз целью своей политики,
тогда как для всех других стран
он был лишь средством своих
частных целей. […] примерно на
протяжении сорока лет Россия
не имела собственной политики,
добровольно отказавшись во имя
чуждых ей местнических тези-
сов и отвлечённой идеологии от
своих национальных интересов,
своих великодержавных тради-
ций» [1, c. 33].
Благородство победителей
не было в чести ни в XIX, ни
в XX веках, в чём России не раз
доводилось увериться. А пре-
цедент, созданный в Вене пре-
дательством Австрии и Велико-
британии, послужил вдохнов-
ляющим примером для будущих
претендентов на мировое го-
сподство.
Литература и источники
1.
Керсновский А. А.
История русской ар-
мии. Т. 2. М., 1993.
2.
Лобов В. Н.
Энергия власти. М., 2012.
3.
Тарле Е. В.
Талейран. М., 1992.
Русская история
2
2015
49
Заговор на конгрессе
