История сегодня
Русская история
4
2013
28
и развитие образования и науки, и насильственную
коллективизацию, социальные катаклизмы и голод,
а также массовые репрессии 1937–1938 годов.В под-
ходах к описанию и оценке Великой Отечественной
войны важную роль сыграли консультации с Сове-
том ветеранов, с генераломМ. А. Гареевым.
Нелегко оказалось дать оценку послевоенному
периоду, брежневской эпохе, где были и движение, и
попыткиреформы, ипроблемы, которые витоге при-
вели к трагической развязке в конце 1980-х годов.
Весьма сложна и противоречива история по-
следних двадцати лет. Рабочая группа рекомен-
довала ограничиться фактографическим осве-
щением событий и самыми необходимыми ком-
ментариями. Шоковая терапия, использованные
методы приватизации получили явно негативные
оценки, и всё-таки главный пафос заключался в
том, что страна вступила в абсолютно новый этап
своего развития.
Большое значение придавалось тому, что рос-
сийская история – часть мировой. Роль норманнов
в складывании Древнерусского государства отнюдь
не уникальна, в ту же эпоху они пришли в Англию,
содействовали образованию ряда государств Запад-
ной Европы. Земский собор 1613 года, памятный
в связи с 400-летием дома Романовых, ложится в
европейский контекст формирования сословного
представительства. Весьма важным было подчер-
кнуть выход России на ведущие роли в мировой
политике после победы над Наполеоном.
Почти во всех странах на постсоветском про-
странстве изданы многотомные труды, где период
их существования в составе Российской империи
и СССР характеризуется как колониальный. Ис-
ключение составляют только Белоруссия и отча-
сти Армения. На базе обсуждения в рамках Рос-
сийского исторического общества предложено
расширять дискуссию, искать более объективные
дефиниции, которые учитывали бы экономиче-
ские, культурные, технологические последствия
присоединения регионов к России.
Были уточнены некоторые конкретные оцен-
ки, связанные с исторической ролью Александра
Невского, золотоордынского ига.
В учебник введены понятия «пространство
культуры», «общее российское пространство».
В дополнение к упомянутому В. Р. Мединским
пособию по военной истории целесообразно под-
готовить аналогичное пособие по истории рос-
сийской культуры.
В заключение академик отметил, что боль-
шинство участников обсуждения высказались
за возвращение от концентрической к линейной
системе преподавания истории. Сложившаяся то-
нальность дискуссии, конструктивные предложе-
ния показали, что российское общество приняло
идею единого школьного курса истории.
А.О.Чубарьянназвалнесколькоподходов, опре-
деливших содержание концепции. Это учёт послед-
них достижений науки, многофакторный подход и
усиление антропологического подхода, раскрываю-
щего повседневную жизнь, «человека в истории».
Авторы стремились к тому, чтобы воспитание
патриотизма и гражданственности сопровожда-
лось показом всего спектра жизни России. Фор-
мирование личности действительно происходит
прежде всего на базе достижений, пафосе созида-
ния, однако трагические страницы истории также
не должны замалчиваться.
Наибольшие дискуссии вызвал ряд тем, пре-
жде всего происхождение Древнерусского го-
сударства. В учебник по инициативе Института
археологии РАН и специалистов из Казани вве-
дены понятия «степь», «кочевники». Это позво-
ляет увидеть, как формировалось полиэтничное
государство. Введён важный критерий историче-
ского мышления – понятие цены: есть цена ре-
форм Ивана Грозного, Петра I. Это показывает
всю сложность происходивших процессов. Но-
вый содержательный подход сложился в изучении
XIX века, наметились смысловые блоки.
Предложено новое осмысление истории
XX века, революций 1917 года. Рабочая группа
предложила новацию по аналогии с француз-
ской революцией – «Великая российская рево-
люция 1917 года». По французскому опыту, это
не одномоментное, а масштабное, растянутое на
несколько лет явление. Цепь революционных со-
бытий с 1917 по 1921 год включает Февральскую и
Октябрьскую революции, Гражданскую войну.
Самая сложная проблема была связана с освеще-
нием советского общества. Вместо понятия «сталин-
ский социализм» введен «советский вариант модер-
низации», которое включает и индустриализацию,
А. О. Чубарьян, научный руководитель
Рабочей группы по разработке концепции,
академик РАН, директор Института
всеобщей истории РАН
