учёных-естествоиспытателей
и учителей естествоведения в
гимназиях. Они прошли в Харь-
ковском, Киевском, Дерптском
и Одесском учебных округах и
оказались полезны «свободным
разменом мысли с собратьями
по труду». С другой стороны,
замечал Головнин, «окружное
начальство, пользуясь съездом,
имеет возможность оказать своё
непосредственное влияние на
преподавателей и директоров и
разъяснить им необходимость
тех или других мер и улучшений»
(6, с. 115). Зимой 1862–1863 го-
дов Учёный комитет начал рабо-
ту над положением о народных
училищах, а весной – над гим-
назическим уставом. Несмотря
на острую борьбу, оба документа
в 1864 году были утверждены.
Однако исподволь росло и
недовольство
деятельностью
Головнина. Консервативному
лагерю не нравились открытые
призывы министра обеспечить
«свет, гласность, простор, сво-
боду» для развития просвеще-
ния. Ещё большее раздражение
вызывали его разъяснения, что
злоупотребления
свободами
«неминуемы, но вред от них не-
сравненно менее вреда, проис-
ходящего от стеснения свободы
и полицейского направления
правительства». И совершенно
неуместными представлялись
требования увеличить государ-
ственные расходы на образова-
ние. Головнин с горечью заме-
чал, что«просвещениеотодвига-
лось далеко на второстепенный
план, тогда как, в сущности, все
остальные отрасли государ-
ственной или правительствен-
ной деятельности должны быть
только средствами для преуспе-
яния просвещения, состоящего
в развитии высшей духовной
природы человека». Сокра-
щать финансирование даже при
сложном положении страны он
считал недопустимым, так как
«деньги, которые были отняты
у Министерства просвещения,
не уменьшат ни одного налога
и будут употреблены по друго-
му министерству на предметы,
несравненно менее полезные»
(3, с. 355–356).
Наибольшее
противодей-
ствие встретил проект устава
Императорской академии наук,
в котором предполагалось «зна-
чительно усилить материальные
средства этого учреждения и до-
ставить ему возможность при-
обретать и удерживать полезных
деятелей» (3, с. 312). Здесь к хору
консерваторов присоединились
либералы и радикалы. Они под-
вергали академию уничтожаю-
щей критике за «оторванность»
академических
исследований
от жизни. Головнин парировал:
«Желать, чтобы каждый новый
шаг науки вперёд вёл к выгод-
нымвжитейскомбыту примене-
ниям, – значит желать сбирать
жатву там, где не сеяли… Если
на академии лежит обязанность
разрабатывать науку во всей её
строгости и отвлечённости, то
полезное применение науки к
жизни есть уже дело самого об-
щества» (9, с. 11). Одновремен-
но он настойчиво убеждал не-
пременного секретаря академии
К. С. Веселовского выступить в
периодической прессе с серией
Вехи истории
Русская история
4
2013
58
