спрашивает о сути их учения и
(или) задаёт вопрос, как прави-
ло, неудобный.
Мусульмане ведут себя как
типичные язычники. Они вы-
двигают несвойственный исла-
му тезис: «если будет кто убог
(беден), тут то и там (в раю)» [6,
стб. 84–95]. В трактовке Нов-
городской первой летописи он
звучит ещё более определённо:
«Кто будет богат здесь, то и там,
кто будет убог здесь, то и там»
[7, с. 132]. Это нисколько не со-
ответствует догмам ислама, со-
гласно которым перед Аллахом
все равны. Проповедь волжских
болгар книжник представляет
сквозь матрицу традиционных
языческих верований, соглас-
но которым человек сохраня-
ет свой статус в ином мире.
О язычески-«плотском» ха-
рактере исламского рая сви-
детельствуют и слова послов о
70 «красных девицах», даруе-
мых правоверному на том свете.
Сексуальный аспект загробной
жизни импонирует Владимиру,
не противоречит восточносла-
вянской языческой культуре,
чего нельзя сказать об обреза-
нии, воздержании от пития и
свинины. И князь и книжник
отвергают ислам в первую оче-
редь потому, что культурный
опыт славянского и мусульман-
ского населения слишком раз-
ный.
Другое дело – близкие в
культурном отношении к сла-
вянам германцы: «Земля твоя
яко и земля наша, а вера твоя не
яко вера наша», – говорят нем-
цы Владимиру [6, стб. 85]. На их
проповедь он ответил просто:
«Идите, откуда пришли, ибо и
отцы наши не приняли этого».
Иудейские и византийские
послы начинают разговор с кри-
тики чужих конфессий. Особый
интерес представляют следую-
щие слова евреев: «христиане
веруют в того, кого мы распяли»
[6, стб. 85]. Подобный аргумент
против христианства со сторо-
ны иудеев не единственный в
древнерусской книжности. На
унизительность распятия на
кресте указывают евреи при
попытке обратить в иудаизм
мученика Евстратия в Киево-
Печерском патерике: «Моисей
закон принял от Бога и нам дал,
и это в книгах говорится: “про-
клят всякий распятый на дере-
ве”» [5, с. 24].
Надо полагать, факт распя-
тия Бога необычайно волновал
русских. Божество, не способ-
ное защитить себя, вряд ли мог-
ло, с точки зрения языческого
сознания, защитить своих при-
верженцев. Убийца объекта по-
клонения превосходил жертву.
Неестественная смерть персо-
нажей, имевших сакральные
(магические) функции, рассма-
тривалась как локальная ката-
строфа.
В «Сказании о построении
града Ярославля» Ярослав по-
беждает некого лютого зверя,
после чего жители Медвежьего
угла «ужаснулись и пали ниц
перед Князем, и были как мёрт-
вые» [4, с. 236]. Дело в том, что
население Медвежьего угла по-
клонялось Волосу, и победа над
«его» животным была воспри-
нята как поражение самого язы-
ческого божества. Неудивитель-
но, что Владимир воспринял за-
мечание иудеев серьёзно, о чем
свидетельствует его вопрос к
греческому философу: «Приш-
ли ко мне евреи и сказали, что
немцы и греки веруют в того,
кого они распяли» [6, стб. 87].
Философ быстро смекнул,
каков должен быть ответ: «Во-
истину в того веруем, их (иуде-
ев) же пророки предрекали яко
Бог родится, а другие говорили:
будет распят и погребён, но в
3 день воскреснет и на небеса
взойдёт; они же этих пророков
избивали, иных истязали; ког-
да же сбылись их пророчества,
сошёл Он на землю и распя-
тие принял, и воскрес, на небо
взойдя, от них же ожидая покая-
ния 46 лет; они же не покаялись,
и послал на них Римлян, города
их разбил и самих расточил по
странам, где пребывают в раб-
стве» [6, стб. 87].
В отличие от иудейского по-
сла, который оконфузился на
провокационном вопросе Вла-
димира «где есть земля ваша?»,
греческий философ проявил не-
обходимое благоразумие. Это
неудивительно, ведь летописец
вкладывалв егоуста собственное
видение ответа, которое содер-
Русская история
2
2014
103
Выбор веры
Знамя с изображением Великого князя Владимира Киевского
. Ф. Г. Солнцев. 1849–1853 годы
