Русская история
4
2013
107
идёт о гузах, которые в 880–890-х
годах вытеснили с левобережья
Волги основную массу родствен-
ных им печенегов (3, с. 225). Очень
вероятно, что Святослав в 965 году
действовал не в одиночку, а в сгово-
ре с гузами.
Инаконецв-третьих,Святослав
не разрушил важнейшие хазарские
города Итиль и Хазаран, как быв-
шую столицу каганата Семендер, в
котором не осталось «ни виногра-
да, ни изюма» (4, с. 222). Арабский
путешественник Ибн-Хаукаль рас-
сказывает: когда русы захватили ха-
зар, булгар и буртасов, жители по-
началу разбежались, но недалеко,
и большинство вернулось в Итиль
и Хазаран (4, с. 222). Это говорит о
том, что Святослав пытался закре-
пить завоёванные территории по-
литическими мерами и, возможно,
поставить ослабевшую Хазарию в
вассальную зависимость, установив
контроль над торговыми путями.
Вопрос о количестве походов
русов на Хазарию не получил одно-
значного решения в историогра-
фии. Одни, опираясь в основном на
сообщение Ибн-Хаукаля, пришли к
выводу, что их было два: упомяну-
тый в летописи поход Святослава
на хазар в 965 году и поход в 968–
969 годах, в результате которого
Хазария пала окончательно. Другие
считают, что этого похода не было.
Так, М. И. Артамонов настаи-
вает, что речь идёт об одном и том
же походе. Несовпадение дат он
объясняет тем, что Ибн-Хаукаль
узнал о сокрушении русами хазар,
находясь в Джурджане (Хорезм), то
есть достаточно далеко от места со-
бытий, а значит, мог воспринять со-
бытия трёхлетней давности как не-
давние (1, с. 427). Основной довод
состоит в том, что в обоих случаях
говорится якобы о взятии столицы
Хазарии – Итиля. Однако это не
выглядит убедительно, поскольку в
оригинале упоминается «град», а не
«столица» («град их и Белую Вежу
взял»).
Представляется, что события
развивались следующим образом. В
965 году Святослав сначала покорил
вассала Хазарии – Волжскую Бул-
гарию, затем разгромил основные
силы кагана, захватил основной
антирусский форпост Хазарии –
Саркел (летописную Белую Вежу),
спустился вниз по Дону, захватил
Тмутаракань (прямых указаний на
захват Святославом Тмутаракани в
источниках нет, однако сомневать-
ся в действительности этого со-
бытия не приходится, поскольку в
965 году Святослав воевал с ясами
и касогами, то есть совсем недалеко
от Тмутаракани, а следующее упо-
минание «Повести временных лет»
о Тмутаракани значится уже под
988 годом, когда Владимир посадил
Мстислава там княжить), и нако-
нец, победил ясов и касогов.
Византия понимала, что взятие
Святославом Тмутаракани создава-
ло угрозу её крымским владениям, и
пыталась отвлечь его от восточного
направления походом против Бол-
гарии. В 968 году, когда Святослав
находился в Переяславце на Дунае,
Киев осадили печенеги. В истори-
ографии преобладает мнение, что
печенегов направил на Киев визан-
тийский император. Можно пред-
положить, что приложили к этому
руку и хазары.
Осаждённый Киев был спасён
воеводой Претичем, который выдал
себя за начальника передового от-
ряда Святослава и сумел заставить
печенегов несколько отступить
от города. Вскоре подоспел и сам
князь. Всё это произошло, по лето-
писи, в 968 году, и весь следующий
год князь оставался в Киеве рядом
с умирающей матерью. Таким об-
разом, во время похода, упомяну-
того Ибн-Хаукалем, князь был на
родине. Он обеспечил лояльность
вятичей и договорился с гузами о
совместном нападении на Хазарию.
Войска Святослава в 968–969 годах
захватили столицу Хазарии Итиль,
а также Хазаран и Семендер. Поход
Святослава, нарушивший все тор-
говые пути Хазарии и разоривший
её города, оказался для каганата
роковым. Власть Руси установилась
в Подонье (Белая Вежа) и При-
кубанье (Тмутаракань), а также в
земле вятичей. И лишь похоронив
мать и разместив сыновей по го-
родам, Святослав в 970 году отпра-
вился на вторую Балканскую войну
(9, с. 31–32).
В то время какСвятослав воевал
на Востоке и пытался закрепить за
собой захваченные земли Приазо-
вья и Поволжья, на Балканах назре-
вали события, которые определили
новый вектор внешней политики
Святослава.
В 966 году между Византией и
Болгарией разгорелся конфликт.
По словам византийского историка
Льва Диакона, зимой 965–966 го-
дов во время празднований победы
над тарсийцами к византийскому
императору Никифору явились
болгарские послы за «обычной
данью». Никифор «тут же прика-
зал отхлестать послов по щекам и
сказал им: “Идите к своему вождю,
покрытому шкурами и грызущему
сырую кожу, и передайте ему: ве-
ликий и могучий государь ромеев
в скором времени придёт в твою
страну и сполна отдаст тебе дань,
чтобы ты, трижды раб от рожде-
ния, научился именовать повели-
телей ромеев своими господами,
а не требовал с них податей, как
с невольников”» (6, с. 33).
Таким образом, византийский
император решил покончить с уни-
зительным для Византии договором
927 года, по которому империя вы-
нуждена была платить дань прави-
телю Болгарии. Собрав войско, он
«выступил в поход против мисян и с
первого же приступа овладел всеми
пограничными с ромеями укрепле-
ниями. Однако он решил «не под-
вергать опасности [своих людей] в
непроходимых и опасных местах.
Поэтому он отозвал войско и вер-
нулся в Византию» (6, с. 33–34). Да-
лее Лев Диакон пишет, что к русам
был отправлен сын херсонесского
стратига Калокир «с приказанием
распределить между ними вручён-
ное ему золото – около 15 кентина-
риев и привести их в Мисию с тем,
чтобы они захватили страну» (6,
с. 34). Так возникла версия о про-
счёте Никифора Фоки, побудивше-
го Святослава начать войну против
Болгарии с тем, чтобы сокрушить
болгар русскими руками, о попыт-
ке исправить допущенную ошибку
и т. д.
Позднее возникла другая вер-
сия: сын херсонесского стратига
должен был предотвратить натиск
Святослава в районе Северного
Причерноморья, в первую очередь
отвлечь его от византийских вла-
дений в Крыму, а взамен империя
согласилась не препятствовать Свя-
тославу в его попытках овладеть
Нижним Подунавьем (12, с. 105).
Важное значение имеет со-
общение арабского хрониста Яхьи
Антиохийского, который записал,
что византийский император от-
правился походом на болгар «и
поразил их и заключил мир с руса-
«Александр нашей древней истории»
