«
Александр
нашей древней истории»
«Александр
нашей
древней
истории» – так Святослава ве-
личает Н. М. Карамзин в своей
«Истории государства Россий-
ского». По самым скромным под-
счётам, за несколько лет своего
правления (964–972) этот князь
прошёл походами 8–8,5 тысяч
километров (11, с. 374).
По словам летописца, это
был не просто воинственный пра-
витель, но суровый и мужествен-
ный воин: «Князю Святославу
възрастъшю и возмужавшю, нача
вои совкупляти многи и храбры,
и легъко ходя, аки пардусъ, войны
многи творяше... И посылаше къ
странамъ, глаголя: “Хочю на вы
ити”» (9, с. 31).
Н. М. Карамзин пишет: «Сей
князь, возмужав, думал един-
ственно о подвигах великодуш-
ной храбрости, пылал ревностию
отличить себя делами и возобно-
вить славу оружия российского,
столь счастливого при Олеге» (5,
с. 126).
Вместе с тем многие истори-
ки, отдавая должное Святославу-
Д. И. Апальков,
участник конкурса 2012 года
Предание о Святославе.
Б. М. Ольшанский. 2006 год
Конкурс
«Наследие предков – молодым»
воину, обвиняют его как правителя
в авантюризме и отсутствии госу-
дарственного мышления. Тот же
Карамзин резюмирует его правле-
ние так: «Святослав, образец вели-
ких полководцев, не есть пример
государя великого: ибо он славу
побед уважал более государствен-
ного блага и, характером своим
пленяя воображение стихотворца,
заслуживает укоризну историка»
(5, с. 139). Однако был ли он дей-
ствительно лишён государствен-
ного мышления? Действия князя
как на хазарском, так и на балкан-
ском направлениях заставляют
в этом усомниться.
Главным препятствиям для
торговых связей Руси являлся
Хазарский каганат. Он контро-
лировал пути на Восток и брал
огромные пошлины, а то и просто
грабил возвращавшиеся русские
караваны, как это было в 913 году
(11, с. 372). Кроме того, в данни-
ческой зависимости от Хазарии
находилось славянское племя вя-
тичей. Но могущество Хазарии
клонилось к закату – к середине
X века она превратилась во вто-
ростепенное государство, не спо-
собное удерживать господство и
влияние на огромных территори-
ях. Изменился и характер ремесла
в хазарских городах. Самобытное
искусство, судя по археологиче-
ским данным, пришло в упадок
(8, с. 70). Таким образом, к началу
правления Святослава у Руси поя-
вилась возможность решить свои
проблемы на Востоке.
Стремился ли князь уста-
новить русский протекторат над
оживлённой торговой магистра-
лью? А. В. Гадло считает, что в
самом начале своего правления
Святослав наметил поход против
Хазарии лишь ради покорения
вятичей: «Не в далёкие сказоч-
ные страны позвал своих отроков
в 964 г. возмужавший Святослав,
а на лапотников-вятичей в окские
и верхневолжские леса». При этом
основной довод Гадло – отрывок
«Повести временных лет», в кото-
ром Святослав, якобы выяснив от
вятичей, что они платят дань хаза-
рам, в следующем же году воюет с
Хазарией (2, с. 66).
Эта концепция не представ-
ляется достаточно обоснованной.
Во-первых, фрагмент летописи не
стоит воспринимать буквально.
Безусловно, Святослав и до по-
хода на вятичей знал, кому они
платят дань, тем более что ещё в
884–885 годах Вещий Олег поко-
рил северян и радимичей, платив-
ших ранее дань именно хазарам
(9, с. 9). Тогда зачем Святославу
понадобился поход на вятичей?
И состоялся ли он в действитель-
ности? А. Н. Сахаров справедливо
указывает, что в летописи при-
водится лишь «рассказ о вполне
мирной встрече Святослава с вя-
тичами». Её необходимость учё-
ный объясняет стремлением Свя-
тослава обеспечить «спокойный,
дружелюбный вятичский тыл в
преддверии предстоящих боёв с
булгарами, буртасами и хазарами»
(12, с. 93).
Во-вторых, интересно ука-
зание арабского историка Ибн-
Мискавейха о нападении на ха-
зар в 965 году каких-то турок (3,
с. 222). Некоторые историки на
основании хронологического со-
впадения предположили, что тур-
ки и есть русы (3, с. 223). Однако
гораздо более вероятно, что речь
Русская история
4
2013
106
