1
Конкурс
Еще один документированный пример. В
1
б
1
б году томский казак Иван Хлопин в своей
челобитной к государю Михаилу Федоровичу
описывает специфику своей службы и в числе
прочего упоминает о том , что « nосылали, го
сударь , нас , халопей твоих , из Томского города
твои государевы боебодь1 Федор Василевич Ба
барыкин да Таврило Юдич Хрипунов на твою
царскую службу» (Миллер Г. Ф. История Сибири.
Т.
2.
С.
278- 279).
Для сознания служилого че
ловека само собой разумеется видеть в воеводе
лицо, полностью принадлежащее к персоне
государя и царя . Конечно , в других случаях
связки воеводы и государя может и не быть ,
в том числе ,
и при обращении к царю , но из
всех случаев упоминания о социальных ресурсах
царя- государя агент воеводы звучит чаще всего .
В
1
б45 годутомский казак И. Хлопин извещает
государя : « Пришел я , холоп твой, в Якуцкой
острог к твоим государевым стольникам и вое
водам к Петру Петровичю Головину с товары щи,
и твой государеВ боебода Петр Петрович Головин
с товарыщи мне холопу твоему в Я куцком остроге
твоего государева жалованья
...
не дали » (Там
же . Т.
1, 1999.
С. 25б) . В
1709
году приказчик
Чусовской слободы С. Головков пишет: « Великого
государя и,аря
...
боебоде Петру Ивановичу
Стефан Головков челом бьет» (Памятники
Сибирской истории
XVIII
века . Т.
1.
С.
327),
и
сообщает о нападениях башкиров. Здесь важен
не предмет разговора, а упоминание воеводы
как человека, зависимого от государя. Обращаясь
к воеводе как части царя , он словно обращается
к государю напрямую. Аналогичные упоминания
воевод в качестве государевых людей встреча
ются у приказчикав других слобод .
Несмотря на то, что и низшие и высшие слои
служилой общности признавали общую её за
висимость от государя, наблюдаются определен
ные особенности по степени зависимости каж
дого из слоев в отдельности. Общее для
представлений высших и низших слоев служи
лой общности о социальном агенте « государь»
заключаются в общем для всех них представле
нии о главном капитале государя - собственности
на всех служилых людей. Принципиальные же
отличия ярко выражены в понимании того, кто
в наибольшей степени является собственностью
128
1
Русская история
l l - 2 12008
государя: высшие слои ( по мнению низших
слоев) или низшие (по мнению высших). Проще
говоря, воевода считал казака
(9 ,2%)
большей
собственностью государя , чем он сам /т. е. вое
вода/
(1 ,0%),
а казак , наоборот , представлял
воеводу
(11 ,4%)
большей собственностью госу
даря, чем он сам /т. е. казак/
(1
, б%).
Казак считает государя собственником воевод ,
а воеводы , напротив , видят государя собствен
ников простых служилых людей. С чем это
связано? Вопрос достаточно сложный и с корее
всего однозначного ответа не и меет. Попытаемся
все-таки ответить . Возможно , это обстоятельство
связано с определенным и психологическими
механизмами и потребностями . Каждый человек
психоло гически ощущает потребность в саморе
ализации , в развитии личности . Безусловно , и
воевода , и рядовой казак считали своих колле г
гораздо большей собственностью государя , не
жели крестьян. Однако каждый из слоев служи
лой общности стремился к всевозможной внут
ригрупповой и индивидуальной свободе и
независимости в разумных границах . Воевода ,
признавая свою общую (как одного из множества
Стрельцы
Московских стрелецких полков
Тимофея Полтева, Петра Лопухина, Я нова и Федора Лопухина
в
1674
году
