Архивные источники были обработаны вруч
ную. Работа с архивными данными ведется вруч
ную на основании индикаторов, ранее выявленных
с помощью компьютерного анализа. Использова
ние потенциала контент-анализа и получение
достоверных сведений возможно при двух обяза
тельных условиях: однородность сравниваемых
источников и высокая степень их репрезентатив
ности по интересующей теме. В данном исследо
вании оба условия были полностью соблюдены.
Источниксвая база состоит из летописей (По
годи некий летописец, Лихачевекая редакция,
Головинекая и Нарышкинекая редакции Сибир
ского летописного свода) и делопроизводствен
ных документов (челобитные различных слоев
служилой общности). Одно из обязательных
условий для использования источника- прина
длежность автора к служилой общности. А.А. Лю
цидарская рассматривает челобитные в плане
«коммуникативной культуры» как «документы,
имеющие конкретного адресата», «адресные ис
точники»,- они есть отражение диалога, «событие
общения». Она замечает, что, с одной стороны,
разрабатывался «строгий этикет» при написании
данных источников, а с другой стороны, «челобит
ные
...
создают иллюзию не посредственного пря
мого диалога между простым человеком из дале
кой сибирской "государевой Украины" и государем
всея Руси». Кроме того, за каждым документом
стоит конкретный человек
-
часть своей эпохи,
обладающий своей индивидуальностью.
Наиболее «разработанный строгий этикет»
существовал для челобитных, направленных в
Москву, а наиболее «раскрепощенными» явля
лись документы, относящиеся к переписке людей
равных или близких по своему положению в
обществе (Люцидарская А.А. Челобитные
XVII
в.
в контексте коммуникативной культуры своего
времени: на материалах документов Сибирского
Приказа). Часть источников, используемых в
работе, является опубликованной («Акты истори
ческие», «Дополнения к актам историческим»,
«Первоестолетиесибирскихгородов»,«Полное
собрание русских летописей», «Ремезовская
летопись», «Приложения» в работе Миллера,
«Памятники Сибирской истории»), а другая часть
-
неопубликованной, архивной (Российский
государственный архив древних актов: Фонд
199.
1
Люди служилые, государевы
Портфели Миллера, опись
1, NQ 133,
часть
1-3;
Фонд
214.
Сибирский приказ).
Большая часть источников (около
60%)
прина
длежит к
XVII
веку, а оставшиеся
(40%)-
к началу
XVIII
века. Для контент-анализа использовались в
полном объеме «Повести о взятии Сибири» в соот
ветствии с авторской принадлежностью и челобит
ные. В челобитных использовался не весь текст,
а только содержательная часть, исключающая
первое и последнее предложения, являющиеся
зачастую формальными. Все разнообразие авто
рского видения заключено именно в средней части,
посвященной описанию того или иного события,
известия, проблемы. Кроме того, наиболее демок
ратичными из всех видов челобитных являются те,
адресатами которых являются сами служилые люди
(воевода- воеводе, служилые люди
-
воеводе).
Оговорим некоторые частные аспекты методики
семантического контент-анализа социальных пред
ставлений. За единицу текста принимаем создан
ную определенными (низшими или высшими)
слоями служилыми людьми строго пропорцио
нальную совокупность документальных (челобит
ных) и литературных (летописей) текстов за опре
деленный период времени (конец
XVI-
начало
XVIII
вв.). Единица анализа- социальный агент
(в самом широком смысле). Сформированную
источниковую базу распределим на три единицы
текста (по авторству и однородности произведе
ний): низшие слои- конец
XVI-
начало
XVIII
вв.,
высшие слои- конец
XVI-
начало
XVIII
вв., низшие
и высшие слои
-
конец
XVI -
начало
XVIII
вв.
Благодаря дифференциации и обобщению пред
ставлений разных слоев служилой общности мы
имеем возможность увидеть общее и особенное
в их представлениях. После этого мы выявляем
множество смысловых взаимосвязей слов с инте
ресующим нас индикатором- словом «государь»,
затем группируем их в тематико-смысловые группы
(капиталы). Результатом становится таблица «Пред
ставления служилого населения Западной Сибири
о государе».
Количественные показатели представлены в
абсолютных и процентных единицах. Предпочти
тельнее использование процентнога выражения,
т. к. объем источников в соответствии с социаль
ной принадлежностью автора к высшим или
низшим слоям служилой общности различается.
Русская история
11- 2 12008 1
12 5
