Собор Архангела Михаила XVI века в селе Микулино.
Фото И. Г. Шафранова. 2010 г.
располагалось на территории
волостей Узкий Угол, Ракитна
и Видимля. В Ракитне и Узком
Углу находились земли дворцо-
вых сокольников [7, с. 307–309],
в Видимле – «ловчий путь» [7,
с. 310]. К нему примыкали зем-
ли в волости Кава, которыми,
как уточняет дозорная книга,
владели тверские ловчие [7,
с. 307]. На территории волости
Чаглово находились также зем-
ли тверских ловчих Волынской
слободки на северной окраине
Твери [7, с. 273].
Такимобразом,устанавлива-
ется компактное расположение
земель «охотничьего ведомства»
в структуре дворцового хозяй-
ства в северной части Тверско-
го уезда. Путь, представлявший
собой
административно-тер-
риториальную единицу, вклю-
чал в себя сёла и деревни, на-
ходившиеся под управлением
княжеского ловчего, который
собирал с них доход на себя
и своё ведомство [4, с. 183].
О компактности земель Твер-
ского Ловчего пути свидетель-
ствует челобитная тверского
ловчего Маматова 1618 года,
в которой говорится о том, что
«велено ему быть Ловчего пути
в Тверских ловчих и что де было
Тверского Ловчего пути в горо-
дах преж сего слобод и деревень,
и пустошей, чем преж тверские
ловчие владели» [5, с. 257].
В результате централиза-
ции дворцовые чины остались
только в составе двора Велико-
го князя, однако чин «тверского
ловчего» (или «ловчего тверско-
го пути»), наряду с «московским
ловчим» сохранялся вплоть до
1618 года, то есть более века
[5, с. 257]. После ликвидации
удела эти земли перешли под
управление Приказа Большого
дворца, хотя сохранили преж-
нее административное назва-
ние. Компактное расположение
путей в XVI веке и сохранение
чина «тверского ловчего» свиде-
тельствуют о преемственности
охотничьего хозяйства на дан-
ной территории, сложившегося,
видимо, ещё в период самостоя-
тельности Тверского княжества.
По всей вероятности, имен-
но на территории северной ча-
сти Тверского уезда располагал-
ся прежде домен тверских кня-
зей с землями, назначенными
на содержание дворца. В связи
с особым статусом этих земель,
сохранившимся и во второй по-
ловине XVI века, включение их
в состав землевладения Симео-
на Бекбулатовича не выглядит
случайным.
Как мы видим, ядро зем-
левладения Великого Тверского
князя Симеона Бекбулатовича
состояло из вотчинных земель
Тверского княжеского дома.
Большинство из них принад-
лежало родам, не оставившим
наследников. Крупный анклав,
вероятно, являлся владением
Симеона Бекбулатовича, полу-
ченным в качестве приданого.
Передача бывших домен-
ных владений тверских князей
Симеону Бекбулатовичу, по-
лучившему соответствующий
титул, представляется зако-
номерной. По-видимому, во
второй половине XVI века ещё
существовал тверской дворец
и сохранялось дворцовое хо-
зяйство, включая земли ловчих
и сокольников. Земли Тверско-
го княжества через 100 лет по-
сле ликвидации его самостоя-
тельности ещё воспринимались
как особые.
При этом большое количе-
стве пустошей, охотничьих уго-
дий и «худой» земли в составе
землевладения Симеона Бек-
булатовича можно объяснить
нежеланием Ивана IV обеспе-
чивать своему ставленнику эко-
номическое могущество.
Смерть Ивана IV в 1584 го-
ду, великокняжеское прошлое
и семейные узы Симеона, свя-
зывавшие его с Мстиславскими,
изменили его жизнь, поневоле
втянув в череду дворцовых ин-
триг. Во вновь «вдовствующем
царстве» опять началась борь-
ба за власть между боярскими
группировками. Неудачная по-
пытка отстранить от власти Бо-
риса Годунова, предпринятая не
без участия И. Ф. Мстиславско-
го, тестя Симеона, в итоге при-
вела к лишению Симеона титу-
ла Великого князя Тверского,
a также большей части его зе-
мельных владений: «…И сведо-
ша его в село Кушалино, двора
же его людей в те поры не мно-
го было и жевяше в скудности»
[8, с. 366]. О лишении Симеона
Бекбулатовича земельных вла-
дений свидетельствуют писцо-
вые материалы конца XVI века.
Так, село Любалёво было вклю-
чено в дворцовые земли, а за-
тем отделено к поместью Созо-
на Пестова и Василия Иванова
Русская история
1
2015
107
Удел Великого князя Тверского Симеона Бекбулатовича
