направлении на Бобруйск, Оси-
повичи и другой – силами 65-й
и 48-й армий из района нижнего
течения р. Березина, Озаричи в
общем направлении на ст. До-
роги, Слуцк» [12, л. 58]. Соот-
ветственно, логично предполо-
жить, что в Ставке ВГК должны
были произойти какие-либо со-
бытия, после которых план был
изменён. Поэтому мемуары Ро-
коссовского выглядят более до-
стоверно: «Окончательно план
наступления отрабатывался в
Ставке 22 и 23 мая […] решение
о двух ударах на правом крыле
подверглось критике. Верхов-
ный Главнокомандующий и его
заместители настаивали на том,
чтобы нанести один главный
удар – с плацдарма на Днепре,
находившегося в руках 3-й ар-
мии. Дважды мне предлагали
выйти в соседнюю комнату,
чтобы продумать предложение
Ставки. После каждого такого
“продумывания” приходилось с
новой силой отстаивать своё ре-
шение. Убедившись, что я твер-
до настаиваю на нашей точке
зрения, Сталин утвердил план
операции в том виде, как мы его
представили.
– Настойчивость команду-
ющего фронтом, – сказал он, –
доказывает, что организация
наступления тщательно проду-
мана. А это надежная гарантия
успеха» [11, с. 251].
Тем не менее, в сборнике
«Освобождение
Белоруссии.
1944», где одновременно пу-
бликовались воспоминания во-
еначальников, чьи войска уча-
ствовали в Белорусской опера-
ции, отрывок из книги Рокос-
совского «Солдатский долг»
(М., 1968) был опубликован без
записи обсуждения в Ставке [8,
с. 141]. Первым в сборнике шла
статья Г. К. Жукова, утверж-
давшего, что такого эпизода не
было [8, с. 22]. Генерал-майор в
отставке Владимир Васильевич
Гуркин, служивший в Военно-
историческом отделе Генштаба
и отвечавший за достоверность
мемуарной литературы, отме-
чал, что при составлении этого
сборника оставили лишь точку
зрения Жукова как наиболее
авторитетного полководца [2].
Вероятнее всего, Жуков не со-
всем точно описывает обсуж-
дение плана операции. Того же
мнения придерживается и автор
этой статьи.
Пятого июня по поручению
Верховного Главнокомандующе-
го Жуков прибыл на временный
пункт управления 1-го БФ в Ду-
ревичи, где встретился с Рокос-
совским, членом Военного со-
вета Н. А. Булганиным и началь-
ником штаба С. С. Малининым.
При обсуждении вопросов,
связанных с планом операции,
вместе с Рокоссовским, коман-
дующими 16-й Воздушной ар-
мией (ВА) С. И. Руденко, артил-
лериейфронта В. И. Казаковым,
бронетанковыми и механизиро-
ванными войсками генералом
Г. Э. Орлом было обращено вни-
мание на тщательное изучение
местности в районе действий,
а также на подготовку войск,
штабов и тылового обеспечения
к началу операции.
Командование собиралось
удостовериться в том, что по
болотам пройти можно, так что
эпизод из киноэпопеи «Осво-
бождение» вовсе не выдуман.
По словам начальника тыла
1-го БФ Н. А. Антипенко, Жу-
ков до самого конца не верил в
успех наступления в болотистой
местности [1, с. 25]. Офицер
штаба наступавшей под Пари-
чами 15-й стрелковой гвардей-
ской дивизии В. Н. Джанджгава
вспоминал: «С конца мая в рас-
положение дивизии всё чаще
стало наведываться армейское и
корпусное начальство. Несколь-
ко раз приезжали командарм
П. И. Батов, член Военного со-
вета армии Н. А. Радецкий и
обычно в сопровождении ар-
мейского инженер-полковни-
ка П. В. Швыдкого» [5, с. 140].
Армейские начальники осма-
тривали местность, беседовали с
солдатами, особенно с урожен-
цамиПолесья.Конечно, главная
цель состояла в том, чтобы вы-
Русская история
2
2014
108
Конкурс молодых историков
Сапёры наводят мосты.
1944 год. Фото ИТАР-ТАСС
Миномётный взвод ведёт огонь по противнику.
Июль 1944 года, Белоруссия
