Архангельская земская школа Нолинского уезда Вятской губернии
Вехи истории
Русская история
2
2014
80
ли стать только предводители
дворянства.
Недостатки новорождённой
системы сразу обратили на себя
внимание русского общества и
подверглись с его стороны кри-
тике, зачастую резкой и, как
правило, справедливой. И всё
же большинство общественных
деятелей и в центре, и на местах
весьма оптимистично смотрели
на будущее земства. Впервые по-
явилась возможность для реаль-
ной самостоятельной деятель-
ности населения в собственных
интересах. Она могла не только
поднять уровень жизни народа,
но и преодолеть отчуждённость,
недоверие, которыевекаминака-
пливались между крестьянством
и дворянством. Земство, по мне-
нию многих, должно было стать
чем-то вроде приготовительного
класса в школе представитель-
ного правления: прежде чем до-
биваться конституции, нужно
было научиться своими силами
решать местные проблемы.
Один из самых ярких дея-
телей пореформенной поры
К. Д. Кавелин выражал мнение
многих, когда писал: «От успе-
ха земских учреждений зависит
вся наша будущность, и от того,
как они пойдут, будет зависеть,
готовы ли мы к конституции.
Пора бросить глупости и начать
дело, а дело теперь в земских
учреждениях и нигде больше»
[4, с. 244].
И действительно, земство
показало себя вполне жизне-
способным, развернув весьма
плодотворную активность на
местах. Либерально настроен-
ные земцы поначалу составляли
большинство во многих уездах и
губерниях. Они упорно и небез-
успешно разбирались в причи-
нах местных неурядиц и устра-
няли их своими силами, а при
необходимости засыпали хода-
тайствами губернскую админи-
страцию и высшие инстанции,
требуя обратить внимание, по-
мочь, выделить средства...
Либеральный состав со-
браний и управ обуславливал и
соответствующий подбор кад-
ров земской интеллигенции,
служившей здесь по найму.
В пореформенной России не
было недостатка в прекрасных
работниках-энтузиастах, горев-
ших желанием послужить наро-
ду своим трудом, своими знани-
ями, – и земство предоставило
им такую возможность.
Крестьянство впервые по-
лучило
квалифицированную
медицинскую помощь, в сёлах
появились отлично подготов-
ленные учителя, трудами зем-
ских статистиков была создана
объективная и ясная картина
хозяйственной жизни страны.
Наверное, никогда ещё рус-
ский интеллигент не трудился
так истово, с таким жаром –
наконец-то у него появилось
реальное благое дело.
Работа кипела, однако само-
стоятельность и независимость
земств всё более начинала раз-
дражать бюрократию, которая
ощутила брешь, пробитую в её
всевластии. Важные рычаги вли-
яния она имела благодаря «По-
ложениям» 1864 года. Так, на-
пример, земства не могли созда-
вать органы для сбора платежей
с населения и для реализации
хозяйственных планов. В этом
они полностью зависели от уезд-
ных чиновников – исправников
и становых, которые с превели-
ким удовольствием саботировали
чуждую, противную им систему.
Во второй половине 1860–
1870 годов губернаторам было
дано право отказывать в утверж-
дении любому лицу, избран-
ному земством, но сочтённому
им, губернатором, неблагона-
дёжным. Ещё большие кара-
тельные права губернские влас-
ти получили в отношении «лиц,
служащих по найму» – земских
врачей, учителей и прочих. По
малейшему поводу, а нередко
просто по анонимному доносу
нежелательное лицо не толь-
ко изгонялись из земства, но и
высылалось за пределы губер-
нии...
Кроме того, губернатор
становился цензором всех пе-
чатных изданий земства – до-
кладов, отчётов, журналов за-
седаний. Всеми этими правами
местная власть пользовалась
максимально широко, относясь
к земству как к противнику,
которого должно если не уни-
чтожить, то, по крайней мере,
покорить.
Аналогичной была позиция
высшей власти: как из дыря-
