1
Старинные традиции русской демократии
вая выход в храм Михаила Федоровича, рас
сказывает, что многие люди при этом держали
над головой челобитные. А специально выде
ленные чиновники собирали их и унаели за
царем для разбора и принятия решений. Ну
а при Алексее Михайловиче во дворце было
устроено особое «челобитное окно»- утром
из него спускали ящик, и любой человек мог
прийти и положить туда свою жалобу, которая
попадет к ближайшим доверенным лицам
царя и в его собственные руки.
Монарх на такие обращения реагировал
быстро. И старался восстановить справедли
вость. Например, у казака Дежнева в Якутске
воеводанезаконно изъял добытую им лично
для себя пушнину. Он составил челобитную
на имя царя, отправил в Москву (с воеводской
почтой!)- и ему вернули все до единой шкур
ки. Или обратились к Алексею Михайловичу
крепостные крестьяне с жалобой на князя
Оболенского- дескать, заставлял их работать
по воскресеньям и говорил «скверные слове
са». Царь за это отправил Оболенского в
тюрьму, а поместье у него отобрал.
Кстати, говоря о челобитных и прочих об
ращениях к государю, многие исследователи
выпячивали «самоуничижение» русских- вот,
мол, раболепие какое, всесебя«холопями»
именовали! Но отметим, что слово «холоп»
отличалось по смыслу от нынешнего и не
было оскорбительным. Оно родственно слову
«хлопец», т.е. парень, отрок. И означало «чей
ТО» человек. Человек, подчиненный кому-то.
Так называли не только домашнюю прислугу,
но и воина, служившего в свите боярина
или князя. А в обращениях царю «холоп я ми»
себя именовали отнюдь не все, а только
служилые. Любые, от стрельца до боярина.
Но они находились на службе, а значит и
впрямь по отношению к государю выступали
не свободными людьми. Он их мог послать
сегодня туда, завтра сюда, дать какой-то
приказ.
А для других слоев населения существо
вали еще две «стандартных» формы обраще
ния. Священнослужители писали царю «мы,
богомольцы твои». А простонародье, крес
тьяне и посадские- «мы, сироты твои». Обра-
щение «богомольцы твои» по своему смыслу
предполагает, что и царь им обязан помогать
они же поддерживают его своими молитва
ми. А обращение «сироты» указывает, что к
простонародью монарх стоит «вместо отца»,
правомочного строго наказать за ослушание,
но и обязанного заботиться о своих чадах.
То есть получается, что никакого «самоуни
чижения» и не было. А форма обращения
отражала реальные отношения между мо
нархом и данной общественной группой.
Надо сказать, что традиции самоуправле
ния и самоорганизации людей во многом
определили успехи России в развитии про
мышленности, торговли, в освоении огром
ных пространств Поволжья, Урала, Сибири,
южного Дикого Поля. И именно земские
структуры обеспечили живучесть страны в
страшный период Смуты. Когда рухнула «вер
тикаль власти», все «горизонтали» сохрани
лисьи продолжали функционировать. Шеин
руководил обороной Смоленска вместе с
земским советом. Прокопий Ляпунов был
не просто дворянином, а общественным
лидером рязанской земщины. И для развер
тывания освободительного движения ника
ких чрезвычайных органов создавать не
пришлось, они уже существовали и были
вполне легитимными. Воззвания патриарха
Гермогена, Ляпунова, Троице-Сергиева мо
настыря читались в земских избах, потом
колоколом скликался «мир», принимались
решения. Воззвания размножали штатные
земские писари, а штатные «nосыльщики»
развозили их в другие города с приложением
грамот о собственных решениях- точно так
же, как и в другие времена земства обмени
вались между собой важной информацией.
Козьме Минину для спасения Отечества
вовсе не требовалось, подобно Жанне
д' Арк, убеждать людей в своем исключи
тельном предназначении. Он был обычным
земским старостой, какие выбирались до
него и после него. И действовал он в рамках
своих полномочий- вынес предложение о
созыве ополчения на общий сход, получил
от «мира» одобрение и начал выполнять
земский «nриговор».
Русская история
11- 212008 14
5
