?onneay enoi?ey 2 2013
24
Aaoe enoi?ee
прекрасно понимали геополи-
тические цели России, её циви-
лизационное место в системе ев-
ропейских государств, военные,
экономические, культурные за-
дачи, стоявшие перед страной.
Итам, где у других народов Евро-
пы на решение этих же задач на
сравнительно малых территори-
альных площадях, в иных, благо-
приятных природных условиях,
при отсутствии такого мощного
сдерживающего фактора, как на-
пор азиатских кочевников, при
наличии такого благодатного
историко-культурного наследия,
как античность во всех её данно-
стях, уходили десятилетия, Рос-
сия во главе с Романовыми по-
тратила 300 лет, так и не добив-
шись положительных – по срав-
нению с динамичными страна-
ми Запада – цивилизационных
результатов.
На этом пути Романовы
привлекали к делу переустрой-
ства страны лучшие интеллек-
туальные силы, лучшие умы и
наиболее яркие характеры свое-
го времени. Ведь В. В. Голицын,
А. А. Лихачёв, А. М. Языков,
Ф. М. Ртищев при Фёдоре и Со-
фье, блестящая плеяда государ-
ственных деятелей и рефор-
маторов при Петре I, П. И. и
И. И. Шуваловы при Елизавете,
Н. И. Панин, Г. А. Потёмкин,
А. А. Безбородко при Екате-
рине II, М. М. Сперанский,
Н. Н. Новосильцев при Алексан-
дре I, П. Д. Киселёв при Нико-
лае I, деятели великих реформ
Д. А. и Н. А. Милютины, вели-
кий князь Константин Николае-
вич, М. Х. Рейтерн при Алексан-
дре II, либеральный Н. Х. Бунге
и С. Ю. Витте при Алексан-
дре III, тот же C. Ю. Витте и
П. А. Столыпин при Николае II
были выдвинуты именно Рома-
новыми. Монархи в России, со-
ставлявшие во многом её если
не интеллектуальный, то, несо-
мненно, культурный цвет, были
инициаторами многих прекрас-
ных начинаний, и реформаторы
понимали, что светят чужим, от-
ражённым светом.
Но именно Романовы ста-
новились тормозом этих ре-
форм, ориентируясь на основ-
ную часть социальной опо-
ры – дворянство, являвшее со-
бой не лучший европейский со-
словный образец; они же по-
стоянно держали рядом с со-
бой деятелей, которые были
мощным противовесом либе-
ральных устремлений и аполо-
гетами устоев: А. А. Аракчеева,
А. Х. Бенкендорфа, М. Н. Мура-
вьёва, П. А. Шувалова, Д. А. Тол-
стого, К. П. Победоносцева и
других, хотя смысл их консерва-
тизма в условиях современной
им России до сих пор полностью
не оценён. Только таким путём
представители династии могли
отражать спектр всех политиче-
ских настроений в обществе и
практически править страной.
Первым этот такой необхо-
димый и такой грустный резуль-
тат блестяще продемонстриро-
вал юныйМихаил, который, уже
после того как Земский собор
выбрал его царём, несколько
недель неторопливо ехал из ко-
стромского Ипатьевского мона-
стыря через Ярославль вМоскву.
Как раз в это время вырабатыва-
лись основные принципы новой
политики уже послесмутного
времени, восстанавливались ста-
рые государственные связи, под-
бирались люди, а главное – пра-
вительство Михаила, пока ещё
без его сурового и решительного
отца патриарха Филарета, быв-
шего в польском плену, сумело
не только подавить разного рода
«лихих людей», разбойнуюи гра-
бительскую стихию, но и спло-
тить страну, насколько это было
1 2
