?onneay enoi?ey 2 2013
12
Ia?ac iiia?a
надо портить центральные ули-
цы, необходимо сохранить об-
лик города. Не стоит пробивать
старые купеческие дома уродли-
выми витринами и заставлять их
немыслимыми сувенирами. Это
отпугивает людей, которые лю-
бят старину. Больше туристов
поедет в те города, которые со-
хранят свою идентичность, об-
лик столетней давности.
Вот, например, воФранции
есть гостиница, которой 600 лет,
но в ней до сих пор вся мебель на
своих местах. Или городок на се-
вере Италии, а на гостинице та-
бличка, что там чуть ли не Дан-
те останавливался. Скрипучие
полы, которые никто не меняет
на сомнительную плитку. Окна,
в которых стекла от ветра шу-
мят. В этом атмосфера – и людям
нравится. ВЕвропе двернуюруч-
ку нельзя поменять на своё усмо-
трение, надо в мэрии утверж-
дать, соответствует ли она обще-
му облику города. Иэто правиль-
но. У нас, к сожалению, нет куль-
туры подачи и бережного отно-
шения к старине. Вот и теряем
неповторимый облик русских
городов, и я наблюдал это в Ко-
строме, Ярославле, Вологде, Ве-
ликом Устюге, Вельске, Лальске.
Правда, есть и позитивные
примеры. Я был недавно в Плё-
се. Там и дверные ручки пра-
вильные приколочены, и окна
не стеклопакетные, и караоке
не слышно. Анастасия Вяльце-
ва поёт на пристани с граммо-
фонным шуршанием пластинки.
И стерлядка по-волжски тут же
подаётся.
Корр.: А теперь извечный
российский вопрос: что де-
лать?
И. И. Глазунов:
Необходи-
мо создать масштабную комис-
сию, принимающую решения
о том, как сохранить образ ма-
лых городов. Не могут несколь-
ко человек контролировать
культурно-историческое насле-
дие по всей стране. Думаю, надо
обратиться к опыту работав-
шей до революции Император-
ской археологической комис-
сии. При её создании были пре-
одолены большие трудности, по-
тому что и тогда не все в России
ценили своё наследие. Были бро-
жения, дискуссии западников и
славянофилов. В те времена не
было ни телефонов, ни спутни-
ковой связи, ни теледебатов че-
рез океан. Но члены комиссии
ехали на телеге, изучали, а по-
том умудрялись делать доклад в
Академии наук или Академии ху-
дожеств, что, например, в церк-
ви деревни N надо шесть бре-
вён поменять. И меняли, мно-
гое спасли. Сейчас, в эпоху стре-
мительно развивающейся логи-
стики и технических возможно-
стей, легче должно быть.
Здесь уместно вспомнить Ро-
стов Великий, который в XVII и
XIX веках несколько раз был чу-
дом сохранён. После того как ми-
трополичья кафедра переехала в
Ярославль, кремль оказался в за-
пустении,накрышахдажеберёзы
выросли. Были попытки его воз-
рождения в XVIII веке. Известно,
что при Екатерине II он считал-
ся одним из городов, заслужива-
ющих внимания богатствомархи-
тектуры. Потом уже, в XIX веке,
ростовские обыватели растащи-
ли окна, двери, решётки, чуть
ли не стены разбирали на кир-
пичи, а то и соборы. Но нашёл-
ся любитель своего края, патри-
от, радетель старины– знамени-
тый купец А. А. Титов, который
восстановил всё на свои деньги.
К 300-летию дома Романовых Ро-
стов предстал во всей красе.
Исейчас я знаюмногих пла-
менных борцов за сохранение
наследия, в том числе и деревян-
ного зодчества в центре и на ме-
стах. Много людей и в провин-
ции, кто это понимает, но не они
у руля. Почему деревянное зод-
чество так трудно сохранить?
Наше государство тратит при-
личные деньги на реставрацию,
но, к сожалению, финансирова-
1
