Page 43 - Журнал "Русская история". №1 (24) 2013 г. Российская империя

2013 1 ?onneay enoi?ey

41

В

В исследовательской ли-

тературе до сих пор не утихают

споры о том, чьим кандидатом

являлсяМихаил Романов и поче-

му именно он был избран на цар-

ский престол. Н. М. Карамзин

полагал, что Михаила посадила

на трон «мятежная аристокра-

тия», наконец-то «просвещённая

бедствиями», обрушившимися

на Русское государство во вре-

мя Смуты (3, с. 499). С. М. Соло-

вьёв считал, что инициаторами

избрания Михаила Романова

были какой-то дворянин из Гали-

ча и донской атаман, подавшие

на Земский собор писания о

близком родстве Романовых с

представителями угасшей цар-

ской династии (8, с. 668–670).

По мнению В. О. Ключевского,

М. Ф. Романова избрали казаки,

поскольку полюбили его отца

Филарета ещё в Тушинском ла-

гере. Не отрицал историк и роль

представителей городов, по-

скольку кандидатурановогоцаря

мирила все враждующие партии

(4, с. 64–69). ПозициюВ. О. Клю-

чевского развил А. Л. Станислав-

ский (9, с. 87–90). В последнее

время в исторической литерату-

ре первого Романова даже стали

называть «казачьим царём» (5).

Создатели этой версии ис-

пользовали сведения из источ-

ников польской и шведской ори-

ентации о том, что в период за-

седания Избирательного собо-

ра в Москве было много каза-

ков, и именно они диктовали вы-

борщикам свою волю. Доверять

этим памятникам нельзя, так как

они создавались для того, что-

бы бросить тень на кандидату-

ру Михаила Романова и обосно-

вать законность борьбы за цар-

ский престол польского короле-

вича Владислава (7). Королевич

был наречён «на царство» в сен-

тябре 1610 года временным пра-

вительствомСемибоярщины, но

в Москву так и не прибыл.

Для восстановления хода

собора следует обратиться к под-

линным актам, датированным

временем его проведения, а так-

же к документам о составе народ-

ных ополчений.

После освобождения Мо-

сквы от польско-литовских ин-

тервентов в конце октября 1612

года объединённые полки пер-

вого и второго ополчений сфор-

мировали временное правитель-

ство — «Совет всей земли» во гла-

ве с князьями Д. Т. Трубецким и

Д. М. Пожарским. Главной це-

лью Совета являлись сбор пред-

ставительного Земского собора

и избрание нового царя. Во вто-

рой половине ноября во многие

города были отправлены грамо-

ты с просьбой прислать в столи-

цу к 6 декабря «для государских и

земских дел» десять добрых че-

ловек. Вих числе могли быть игу-

мены монастырей, протопопы,

жители посада и даже черносо-

шные крестьяне. Все они долж-

ны были быть «разумными и по-

стоятельными», способными «о

государственном деле говорить

вольно и бесстрашно, без всякой

хитрости» (1, с. 99–100).

Из-за сложной ситуации в

стране посланцы многих горо-

дов не смогли прибыть в Москву

к назначенному сроку, поэтому

Д. Т. Трубецкой и Д. М. Пожар-

ский в отдалённые города на-

правили новые грамоты. Орга-

низаторы собора стремились

сделать его состав как можно

более представительным. Ново-

го царя должны были выбирать

не только ополченцы и рядовые

горожане, но и лица, окружав-

шие прежних монархов, даже

те, кто запятнал себя связями с

польскими интервентами. В бу-

дущем это должно было способ-

ствовать снятию всех сомнений

в законности избранного госуда-

ря. В январе 1613 года Земский

собор, видимо, начал проводить

свои первые заседания. Об этом

свидетельствует

Жалованная

грамота Д. Т. Трубецкому на во-

лостьВага. Она была выдана кня-

зю от имени участников собора

за большие заслуги перед Отече-

ством. Её подписали 27 человек,

из которых 15 были духовными

лицами, 12 — светскими, из чис-

ла видных ополченцев (2, с. 285).

Самым значительным ду-

ховным лицом на соборе был Ро-

стовский митрополит Кирилл.

Это произошло из-за того, что

патриарх Гермоген скончался

ещё в феврале 1613 года, Нов-

городский митрополит Иси-

дор оказался под властью шве-

Венец Большого наряда

царя Михаила Фёдоровича.

Рисунок Ф. Г. Солнцева

Eca?aiea ia oa?noai