Basic HTML Version
Ðóññêàÿ èñòîðèÿ 1 2012
106
сбор, расход и транспортировку
денежных средств под Москву (1,
3). Подпитывая ополчение мате-
риально, города «наПоле» вноси-
ли немалый вклад в успех общего
дела освобождения Москвы и вы-
ведения страныиз Смуты.
Столь внушительные успе-
хи местных администраций не
могли быть возможны без под-
держки городского и уездного
населения (5). Почти все слои
населения юга России были за-
действованы в местном управле-
нии, но наибольшим влиянием
пользовались дети боярские, со-
ставлявшие почти всю сельскую
часть, и казаки, которых было
довольно много среди город-
ских жителей.
Восстановить мирную, спо-
койнуюжизнь мешали не только
шведские и польские интервен-
ты, но и крымские татары, ко-
торые с 1606 года ежегодно ра-
зоряли юг России. Подобное по-
ложение привело к реорганиза-
ции станичной службы «снизу».
В эти годы, например, ельчане
продолжали нести сторожевую
службу, ранее воспринимавшу-
юся тягостной повинностью пе-
ред государством.
На Воронежский и Кур-
ский уезды нападали запорож-
ские казаки-черкасы и польско-
литовские шайки, пытавшиеся
ужев1610–начале1611 годапри-
вести южные города к присяге
королевичу Владиславу. Казаки
могли захватить и уничтожить
уездный город, как, например,
случилось в конце осени 1612
года сПутивлем, судьбу которого
чуть не разделил и Курск. В том
же роковом для порубежных го-
родов 1612 году лубенским уряд-
ником князем Семёном Лыко
был взят и сожжён дотла Белго-
род. Заново его отстроили на но-
вом месте – на левом берегу реки
Северский Донец во второй по-
ловине 1613 года.
К сожалению, у нас очень
мало конкретных сведений об
участии жителей юга России в
отрядах обоих ополчений. На-
пример, «Новый летописец» как
и другие памятники того време-
ни, подтверждает наличие «укра-
инных» ратников в числе опол-
ченцев, но на жителей конкрет-
ных уездов не указывает.
После освобождения Мо-
сквы стали рассылаться грамо-
ты по городам, созывавшие лю-
дей для участия в Земском собо-
ре. В январе в столицу прибы-
ла большая часть выборщиков.
Среди них были и представите-
ли городов «на Поле» – Белгоро-
да, Ливен, Курска и Оскола, «ру-
коприкладства» которых дошли
до нас на Утверждённой грамо-
те об избрании Михаила Рома-
нова. Известно, что подписи со-
бирались в то время, когда мно-
гие выборщики успели покинуть
столицу, поэтому на грамоте от-
сутствуют подписи жителей Ель-
ца, Воронежа и Валуек.
Хотя ельчан и нет среди из-
вестных нам выборщиков, но их
политическая позиция ясна из
событий весны – лета 1613 го-
да, когда они боролись против
И. М. Заруцкого. Что до Вороне-
жа, то сюда весной 1613 года был
направлен бывший елецкий вое-
вода М. А. Куракин.
Таким образом, все города
«на Поле» сразу и без колебаний
признали власть Михаила Рома-
нова и в дальнейшем верно слу-
жили ему, решительно противо-
действуя И. М. Заруцкому, вое-
вавшему за Ивана Дмитриевича,
сына Марины Мнишек и Лже-
дмитрия II.
Литература и источники
1.
Веселовский С. Б.
Акты подмосковных
ополчений и Земского собора 1611–
1613 гг. М., 1911.
2.
Глазьев В. Н.
Воронежские воеводы и
их окружение в XVI–XVII вв. Воронеж,
2007.
3.
Долинин Н. П
. Подмосковные полки
(казацкие «таборы») в национально-
освободительном движении
1611–1612 гг. Харьков, 1958.
4.
Ларионов С.
Описание курского
наместничества из древних и новых
разных о нём известий вкратце. М.,
1786.
5.
Любомиров П. Г.
Очерки истории
второго нижегородского ополчения
1611–1613 гг. М., 1939.
6.
Палицин А.
Сказание. М. – Л., 1955.
Êîíêóðñíûå ðàáîòû
Воевода
в двух панцирях
и в ерихонке
Польский
всадник
в рыцарских
латах.
А. О. Орловский.
1824 год