1
Российские историко-культурные организации
И.В. Лёвочкин: Вы затронули очень важную
проблему, которая обсуждается в
академической науке уже несколько лет.
Математики Фоменко и Носовекий решили
стать историками. Взялись за переписывание
отечественной истории, оперируя
историческими данными некорректно и
безграмотно. На мой взгляд, цель их
деятельности- заработать, потому что сенса
ции- это деньги. Серьезные академические
учёные без особого труда разоблачают такие
«теории». По сути, там и разоблачать-то
особенно нечего: неосведомленность,
граничащая с неграмотностью. По всей
видимости, ни Фоменко, ни Носовекий
подлинных источников не видели вовсе или
же не сумели их прочитать. И вот выходят
большими тиражами «кирпичи» томов, спо
собствуя осуществлению скверной идеи
перепутать «нити» отечественной истории.
Корр.: Так всё-таки история строится на
одной летописи или есть масса
взаимопересекающихся источников,
которые не оставляют шансов подобным
толкователям?
И.В. Лёвочкин: Исторические выводы
строятся на сумме самых разнообразных
источников. Прежде всего, письменных, а
также археологических и изобразительных.
Ранние, поздние- их огромная масса.
Причем, помимо летописей, есть и актовые
материалы. Например, берестяные грамоты,
жития святых, сказания, поучения. Есть ещё
певческие памятники, этнографические,
языковые, наконец! Между прочим, язык, на
котором мы говорим,- это тоже исторический
источник. В нем существует огромное
количество архаических явлений, которые
уходят в далёкую древность, ещё в санскрит.
Об этом говорят специалисты. К примеру,
академик Олег Николаевич Трубачёв
доказывал древность нашего языка как
исторического источника.
Корр.: Если говорить о воспитательной
роли истории, то, пожалуй, изучение
Фоменко и Носовекого в школах лучше
76
1
Русская история
11 - 2 12008
сформирует патриота. у них ведь говорит
ся о великой Руси от океана до океана.
И.В. Лёвочкин: Нанеправде воспитать
патриота нельзя. Ложных идей- миллион,
правда- одна. Ставить труды Фоменко и
Носовекого в один ряд с подлинниками
просто недопустимо. Хотя, к сожалению, в
школьных учебниках о них уже упоминается.
Корр.: Поговорим лучше о традициях
Русского исторического общества.
До революции общество занималось
собиранием и систематизацией архивов,
а также изданием на основе этих архивов
сборников. Насколько для современной науки
значимо это наследие?
И.В. Лёвочкин: Императорское Русское
историческое общество работало под
патронажем великих князей, то есть
находилось под опекой императорского
двора и вплоть до революции занималось
великим делом. Собирало и публиковало
живые подлинные документы (против них
вряд ли что-то сможет возразить Фоменко и
его коллега Носовский). В русском
историческом обществе работали
крупнейшие специалисты, которые получали
для исследований столько денег, сколько
им было нужно. Всего было опубликовано
149
томов, которые в настоящее время
представляют огромную научную ценность
на уровне исторического источника (вот бы
Фоменко заняться этим наследием!). После
191 7
года историческое общество было
разогнано. Но многие русские ученые,
вопреки всему, хранили верность его
традициям, и собранное наследие не
пропало. Проблема была в том, что новая
власть смотрела на историю несколько
однобоко, исключительно с позиций
классовой борьбы. Были закрыты
исторические факультеты, то есть историков
долгое время вообще не готовили . Только в
1934
году было восстановлено преподавание
истории в школе. Этого добились Сталин,
Жданов и Киров. Кое-как начали изучать
средневековую Россию. Но, опять же, только
с позиций классовой борьбы. Хотя были и в
